MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047986540 · doi:10.1681/asn.2020040473

Thematic Analysis of Hospice Mentions in the Health Records of Veterans with Advanced Kidney Disease

2020· article· en· W3047986540 sur OpenAlexaff
Ann M. O’Hare, Catherine R. Butler, Janelle S. Taylor, Susan Wong, Elizabeth K. Vig, Ryan S. Laundry, Melissa W. Wachterman, Paul L. Hebert, Chuan‐Fen Liu, Nilka Ríos-Burrows, Claire A. Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCenters for Disease Control and PreventionOffice of Research and DevelopmentHealth Services Research and DevelopmentNational Institute on AgingVA Puget Sound Health Care System
Mots-clésMedicineThematic analysisVeterans AffairsFamily medicineReferralDocumentationDiseaseMedical recordPopulationKidney diseaseQualitative researchPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Statement Little is known regarding how decisions about hospice referral among patients with advanced kidney disease unfold in real-world clinical settings. The authors identified three dominant themes in their qualitative analysis of documentation pertaining to hospice in the electronic medical records of members of a national sample of veterans with advanced kidney disease. First, hospice and usual care seemed to function as conflicting rather than complementary models of care. Second, patients were usually referred to hospice late in the course of illness after all other options had been exhausted. Third, patients’ complex care needs sometimes complicated transitions to hospice, stretched the limits of home hospice, and fostered reliance on the acute medical system. These findings highlight the need to improve hospice transitions for patients with advanced kidney disease. Background Patients with advanced kidney disease are less likely than many patients with other types of serious illness to enroll in hospice. Little is known about real-world clinical decision-making related to hospice for members of this population. Methods We used a text search tool to conduct a thematic analysis of documentation pertaining to hospice in the electronic medical record system of the Department of Veterans Affairs, for a national sample of 1000 patients with advanced kidney disease between 2004 and 2014 who were followed until October 8, 2019. Results Three dominant themes emerged from our qualitative analysis of the electronic medical records of 340 cohort members with notes containing hospice mentions: ( 1 ) hospice and usual care as antithetical care models: clinicians appeared to perceive a sharp demarcation between services that could be provided under hospice versus usual care and were often uncertain about hospice eligibility criteria. This could shape decision-making about hospice and dialysis and made it hard to individualize care; ( 2 ) hospice as a last resort: patients often were referred to hospice late in the course of illness and did not so much choose hospice as accept these services after all treatment options had been exhausted; and ( 3 ) care complexity: patients’ complex care needs at the time of hospice referral could complicate transitions to hospice, stretch the limits of home hospice, and promote continued reliance on the acute care system. Conclusions Our findings underscore the need to improve transitions to hospice for patients with advanced kidney disease as they approach the end of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207