MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048000795 · doi:10.1177/0164027520923111

Differential Effects of Social Support by Sexual Orientation: A Study of Depression Symptoms Among Older Canadians in the CLSA

2020· article· en· W3048000795 sur OpenAlexafffundabout
Arne Stinchcombe, Nicole G. Hammond, Kimberley Wilson

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of GuelphBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSexual orientationDepression (economics)PsychologySocial supportDevelopmental psychologyOrientation (vector space)Differential effectsClinical psychologyGerontologyDemographyMedicineSocial psychologySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined differences in symptoms of mental illness, specifically depression, by sexual orientation and examined the protective role of social support among lesbian, gay, and bisexual (LGB) older Canadians. Data were drawn from the Canadian Longitudinal Study on Aging, a national study of adults aged 45–85 years at baseline ( n = 46,157). We examined whether the effect of sexual orientation on depression symptoms was moderated by four types of social support: emotional/informational support, affectionate support, tangible support, and positive social interaction. LGB identification was associated with increased depression symptoms relative to heterosexual participants. After adjustment for covariates, bisexual identity remained a significant predictor of depression symptoms. Low emotional/informational social support was associated with increased depression symptoms, an effect that was most pronounced for lesbian and gay participants. The findings contribute to the growing body of research on the mental health of older LGB people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on AgingMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207