I Can But I Shall Not Always Be Empathic
Notice bibliographique
Résumé
Empathy, a core process for social interactions, is the capacity to understand and share others' mental states and emotions. Each individual is thought to have a maximum level of empathy (empathic ability) and a spontaneous tendency to express it (empathic propensity), which can be affected by multiple factors. Two within-subject studies were conducted to assess the malleability of empathy by modulating contextual factors and measuring their interaction with psychological characteristics. In Study 1, 59 healthy adults evaluated their empathy for people showing facial expressions of pain following different instructions: Passive Observation and Instruction to Actively Empathize. In Study 2, 56 healthy adults performed a similar task under two conditions: Passive Observation and Observation under a Cognitive Load. The results revealed that empathy was significantly increased in the actively empathizing condition (Study 1) and under a cognitive load, but more importantly for men (Study 2). The level of change between the two conditions was associated with self-reported empathy, autistic, alexithymia and psychopathic traits (Study 1), as well as with working memory capacities and the level of empathy reported in the passive observation condition (Study 2). These findings suggest that an instruction to actively empathize and, surprisingly, a cognitive load can both increase empathy, but not for the same individuals. An instruction to actively empathize seems to increase empathy for individuals with good empathic dispositions, while a cognitive load enhances empathy in people for which empathic propensity is sub-optimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».