Current evidence between hospital volume and perioperative outcome: Prospective assessment of robotic radical prostatectomy safety profile in a regional center of medium annual caseload
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to present the safety profile of robotic radical prostatectomy (RARP) performed in a single center of medium surgical volume since its introduction and identify predictors of postoperative complications. METHODS: We prospectively collected clinical data from 317 consecutive patients undergoing RARP between August 2011 and November 2019 in a medium-volume center. Surgical procedures were performed by a single experienced surgeon. Complications were collected according to the Martin criteria for reporting and the Clavien-Dindo classification for rating. Preoperative, intraoperative, and postoperative data were analyzed and compared with available literature. RESULTS: A total of 102 complications were observed in 96 (30.3%) patients and were minor in 84.4% of cases (Clavien grade 1 and 2). Transfusion rate was 1.3%. Complications of grade 4b or 5 did not occur. The most frequent complications were urinary retention (7.3%) and anastomotic leak (5.9%). At multivariate analysis, the nerve-sparing technique was an independent predictor of complications (odds ratio [OR] 0.55, p=0.02). CONCLUSIONS: The study shows that a high safety profile may be achieved in a medium-volume hospital. The nerve-sparing technique was a predictor of complications. Further studies are needed to define the current relationship between surgical volume and perioperative outcome for RARP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».