MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048028467 · doi:10.2196/18896

Mobile Breast Cancer e-Support Program for Chinese Women With Breast Cancer Undergoing Chemotherapy (Part 3): Secondary Data Analysis

2020· article· en· W3048028467 sur OpenAlexvenueno aff
Haihua Zhu, Xiuwan Chen, Jinqiu Yang, Qiaoling Wu, Jiemin Zhu, Sally Wai‐Chi Chan

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLoginPsychological interventionBreast cancerMedicineIntervention (counseling)PopulationCancerFamily medicineComputer scienceNursingInternal medicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Many app-based interventions targeting women with breast cancer have been developed and tested for effectiveness. However, information regarding the evaluation of the usage of these interventions is scarce. A better understanding of usage data is important to determine how women use apps and how these interventions affect health outcomes. Objective This study aimed to examine the usage duration and login frequency of an app-based intervention, the Breast Cancer e-Support (BCS) program, and to investigate the association between usage data and participants’ demographic and medical characteristics. Methods This study is a secondary data analysis of a randomized controlled trial assessing the effectiveness of the BCS program. The BCS program contains four modules: Learning Forum, Discussion Forum, Ask-the-Expert Forum, and Your Story Forum. A total of 57 women in the intervention group accessed the BCS program during their 12-week chemotherapy. The app’s background system tracked the usage duration and login frequency for each forum and the entire BCS program. Results The total usage duration per participant ranged from 0 to 9371 minutes, and the login frequency per participant ranged from 0 to 774 times. The Discussion Forum and the Learning Forum were the most frequently used modules. The general linear model showed that age, education, family monthly income, and employment were associated with BCS usage duration and/or login frequency. Age (F1,45=10.09, P=.003, B=115.34, 95% CI 42.22-188.47) and education level (F1,45=7.22, P=.01, B=1949.63, 95% CI 487.76-3411.50) were positively associated with the usage duration of the entire BCS program. Family monthly income was positively associated with the usage duration of the Learning Forum (F1,45=11.85, P=.001, B=1488.55, 95% CI 617.58-2359.51) and the login frequency of the entire BCS program (F1,45=4.47, P=.04, B=113.68, 95% CI 5.33-222.03). Employment was negatively associated with the usage duration of the Ask-the-expert Forum (F1,45=4.50, P=.04, B=–971.87, 95% CI –1894.66 to –49.07) and the Your Story Forum (F1,45=5.36, P=.03, B=–640.71, 95% CI –1198.30 to –83.11) and positively associated with the login frequency of the entire BCS program (F1,45=10.86, P=.002, B=192.88, 95% CI 75.01-310.74). No statistical differences were found between BCS usage data and cancer stage, BMI, comorbidity, types of surgery, or cycles of chemotherapy. Conclusions Overall, this study found considerable variability in the usage of app-based interventions. When health care professionals incorporate app-based interventions into their routine care for women with breast cancer, the learning and discussion functions of apps should be strengthened to promote engagement. Additionally, characteristics of women with breast cancer, such as age, level of education, income, and employment status, should be taken in consideration to develop tailored apps that address their particular needs and therefore improve their engagement with the app. Trial Registration Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12616000639426; http://www.ANZCTR.org.au/ACTRN12616000639426.aspx

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207