MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048028639 · doi:10.2106/jbjs.19.01056

Surgical Outcome and Oncological Survival of Osteofibrous Dysplasia-Like and Classic Adamantinomas

2020· article· en· W3048028639 sur OpenAlexaff
Emile Schutgens, Piero Picci, Daniel Baumhoer, Rob Pollock, Judith V.M.G. Bovée, Pancras C.W. Hogendoorn, P. D. S. Dijkstra, Anja J. Rueten‐Budde, Paul C. Jutte, Frank Traub, Andreas Leithner, Per‐Ulf Tunn, Philipp T. Funovics, Gwen Sys, Mikel San-Julián, Gerard R. Schaap, H. R. Dürr, Jendrik Hardes, John H. Healey, Rodolfo Capanna, David Biau, Anne Gomez‐Brouchet, Jay S. Wunder, Thomas Cosker, Minna Laitinen, Xiaohui Niu, Viktor Kostiuk, Michiel A. J. van de Sande

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineAdamantinomaPathologicalRetrospective cohort studyCohortDiseaseProportional hazards modelSurgeryInternal medicineAmeloblastoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteofibrous dysplasia-like adamantinoma (OFD-AD) and classic adamantinoma (AD) are rare, neoplastic diseases with only limited data supporting current treatment protocols. We believe that our retrospective multicenter cohort study is the largest analysis of patients with adamantinoma to date. The primary purpose of this study was to describe the disease characteristics and evaluate the oncological outcomes. The secondary purpose was to identify risk factors for local recurrence after surgical treatment and propose treatment guidelines. METHODS: Three hundred and eighteen confirmed cases of OFD-AD and AD for which primary treatment was carried out between 1985 and 2015 were submitted by 22 tertiary bone tumor centers. Proposed clinical risk factors for local recurrence such as size, type, and margins were analyzed using univariable and multivariate Cox regression analysis. RESULTS: Of the 318 cases, 128 were OFD-AD and 190 were AD. The mean age at diagnosis was 17 years (median, 14.5 years) for OFD-AD and 32 years (median, 28 years) for AD; 53% of the patients were female. The mean tumor size in the OFD-AD and AD groups combined was 7.8 cm, measured histologically. Sixteen percent of the patients sustained a pathological fracture prior to treatment. Local recurrence was recorded in 22% of the OFD-AD cases and 24% of the AD cases. None of the recurrences in the OFD-AD group progressed to AD. Metastatic disease was found in 18% of the AD cases and fatal disease, in 11% of the AD cases. No metastatic or fatal disease was reported in the OFD-AD group. Multivariate Cox regression analysis demonstrated that uncontaminated resection margins (hazard ratio [HR] = 0.164, 95% confidence interval [CI] = 0.092 to 0.290, p < 0.001), pathological fracture (HR = 1.968, 95% CI = 1.076 to 3.600, p = 0.028), and sex (female versus male: HR = 0.535, 95% CI = 0.300 to 0.952, p = 0.033) impacted the risk of local recurrence. CONCLUSIONS: OFD-AD and AD are parts of a disease spectrum but should be regarded as different entities. Our results support reclassification of OFD-AD into the intermediate locally aggressive category, based on the local recurrence rate of 22% and absence of metastases. In our study, metastatic disease was restricted to the AD group (an 18% rate). We advocate wide resection with uncontaminated margins including bone and involved periosteum for both OFD-AD and AD. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207