MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048030299 · doi:10.1109/access.2020.3015099

Memory-Efficient Random Order Exponentiation Algorithm

2020· article· en· W3048030299 sur OpenAlexafffund
Duc-Phong Le, Ali A. Ghorbani

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptographic Implementations and Security
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésModular exponentiationExponentiationComputer scienceSide channel attackCryptosystemAlgorithmPower analysisPublic-key cryptographyCryptographyModular arithmeticRandom number generationTheoretical computer scienceArithmeticEncryptionMathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomizing the execution of the sequence of operations in an algorithm is one of the most frequently considered solutions to improve the security of cryptographic implementations against sidechannel analysis. Such an algorithm for public-key cryptography was introduced by Tunstall at ACISP, 2009. In his right-to-left m-ary exponentiation algorithm, the radix-m digits of the exponent are treated in somewhat random order. This randomized solution will inhibit attacks that allow operations to be distinguished from one acquisition. In this article, we present a memory-efficient variant of Tunstall's random-order exponentiation algorithm, making it applicable to modular exponentiations in (Z/NZ)* (for instance, the RSA cryptosystem). The proposed algorithm requires only (m+1) memory registers instead of (m+r), where r > m as recommended in Tunstall's algorithm. Namely, the proposed algorithm saves about half the memory registers. Our analysis shows that our algorithm can be used as a supplement in order to defeat statistical side-channel analysis attacks, especially recent collision-correlation power analysis in the horizontal setting. Last but not least, we present a random order binary implementation, which is the first right-to-left binary implementation resisting attacks in the horizontal setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetCryptographic Implementations and SecurityTravaux en français237 207