From spaces of mercy to sites of sanctuary: a historical survey of Canada’s federal prison libraries
Notice bibliographique
Résumé
Since the inception of the first modern Canadian carceral structure in 1835, the prison library has existed. The condition of the prison libraries in Canadian federal institutions, as well as the diversity and quantity of their content has changed dramatically over the course of the nineteenth and twentieth centuries. The modern-day federal prison library mirrors, in many ways, its “outside” Canadian public library counterpart. This thesis does not attempt to dispute or affirm the likeness between the Canadian prison and public library. Instead, in this thesis, I examine the evolution of the library from a space that reinforced hegemonic carceral control to a space where inmates could seek refuge and sanctuary. The first half of the thesis charts the emergence of the library as a, what I have termed, space mercy. This conceptualization of the library is inspired by Douglas Hay’s concept of mercy, in criminal law, as an ideological tool to reinforce hegemony. In the second half of the thesis I present a case study of the William Head Institution on Vancouver Island. Through the consulting of inmate publications, interviews, questionnaires, and other primary source material I posit that the prison library has evolved into a site of sanctuary. This term is taken from Laura Madokoro’s public history project Sites of Sanctuary. The site of sanctuary differs from the space of mercy in a number of ways and marked a distinct shift in the function and use of the prison library, by inmates, in Canada’s federal carceral institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,016 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».