Comparison of Head Impact Frequency and Magnitude for Midget and Junior Ice Hockey Players to Inform Safety and Policy
Notice bibliographique
Résumé
Hockey Canada reports Junior hockey players have a greater incidence of mild traumatic brain injury when compared to Midget hockey players. Very little research has been undertaken to understand the differences in impact events, frequency, and magnitude that contribute to these differences in brain injury incidence. Videos of 20 Midget and Junior ice hockey games were analyzed to determine the frequency and magnitude of head impact events. Physical reconstructions of the head impact events were conducted using a Hybrid III headform to obtain the linear and rotational acceleration characteristics. Linear and rotational acceleration data were used for finite element modeling to calculate the peak maximum principal strain within the cerebrum. The results demonstrated that while Midget and Junior ice hockey players had similar head impact frequencies during play (p = 0.0912), Junior players experienced a greater number of total impacts to the head after the whistle (p = 0.0079). When the impacts during play were broken down by event type, punches to the head (p = 0.0192) and shoulders to the head (p = 0.0290) were found to be more frequent at the Junior level. The collected data identified similar magnitudes of head impact but differences in the frequency between Midget and Junior hockey. Enforcing existing rules and forming additional policy and regulations surrounding protective measures for athletes to manage shoulder and punch impacts to the head, both during play and after the whistle, may decrease the player's risk of brain trauma in the sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».