MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048063655 · doi:10.3171/2020.5.peds2095

Patient and parental assessment of factors influencing the choice of treatment in pediatric hydrocephalus

2020· article· en· W3048063655 sur OpenAlexaff
Mandeep S. Tamber, Robert P. Naftel

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHydrocephalus Association
Mots-clésMedicineHydrocephalusPreferenceContext (archaeology)Intervention (counseling)SurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Choosing between competing options (shunt or endoscopic third ventriculostomy) for the management of hydrocephalus requires patients and caregivers to make a subjective judgment about the relative importance of risks and benefits associated with each treatment. In the context of this particular decision, little is known about what treatment-related factors are important and how they are prioritized in order to arrive at a treatment preference. METHODS: The Hydrocephalus Association electronically distributed a survey to surgically treated hydrocephalus patients or their families. Respondents rated the importance of various surgical attributes in their decision-making about treatment choice, and also indicated their preference in hypothetical scenarios involving a trade-off between potential risks and benefits of treatment. Rank-order correlations were used to determine whether certain predictor variables affected the rating of factors or hypothetical treatment choice. RESULTS: Eighty percent of 414 respondents rated procedural risks, minimizing repeat surgery, and improving long-term brain function as being very or extremely important factors when deciding on a treatment; 69% rated the need to implant a permanent device similarly. Parent-respondents rated procedural risks higher than patient-respondents. A majority of respondents (n = 209, 54%) chose a procedure with higher surgical risk if it meant that implantation of a permanent device was not required, and respondents were more likely to choose this option if they discussed both treatment options with their surgeon prior to their initial intervention (Spearman rho 0.198, p = 0.001).Although only 144 of 384 total respondents (38%) chose a less established operation if it meant less repeat surgery, patient-respondents were more likely to choose this option compared to parent-respondents (Spearman rho 0.145, p = 0.005). Likewise, patient-respondents were more likely than parent-respondents to choose an operation that involved less repeat surgery and led to worse long-term brain function (Spearman rho 0.160, p = 0.002), an option that was chosen by only 23 (6%) of respondents overall. CONCLUSIONS: This study is the first exploration of patient/parental factors that influence treatment preference in pediatric hydrocephalus. Procedural risks, minimizing repeat operations, and the desire to maximize long-term cognitive function appeared to be the most important attributes that influenced treatment decisions that the survey respondents had made in the past. Patients and/or their caregivers appear to see some inherent benefit in being shunt free. It appears that fear of multiple revision operations may drive treatment choice in some circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207