MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048067314 · doi:10.1111/dmcn.14648

Functional electrical stimulation cycling, goal‐directed training, and adapted cycling for children with cerebral palsy: a randomized controlled trial

2020· article· en· W3048067314 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen Armstrong, Roslyn N. Boyd, Sean A. Horan, Megan Kentish, Robert S. Ware, Christopher P. Carty

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAdvance QueenslandNational Health and Medical Research CouncilGriffith University
Mots-clésCerebral palsyPhysical therapyRandomized controlled trialCyclingMedicineGross Motor Function Classification SystemConfidence intervalPhysical medicine and rehabilitationGross motor skillPsychologyMotor skillSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To test the efficacy of functional electrical stimulation (FES) cycling, goal-directed training, and adapted cycling, compared with usual care, to improve function in children with cerebral palsy (CP). METHOD: The intervention was delivered between 2017 and 2019 and included three sessions per week for 8 weeks (2×1h sessions at a children's hospital, and 1h home programme/week). Hospital sessions included 30 minutes of FES cycling and 30 minutes of goal-directed training. Home programmes included goal-directed training and adapted cycling. The comparison group continued usual care. Primary outcomes were gross motor function assessed by the Gross Motor Function Measure (GMFM) and goal performance/satisfaction assessed using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Secondary outcomes were sit-to-stand and activity capacity, participation in home, school, and community activities, and power output. Linear regression was used to determine the between-group mean difference immediately post-training completion after adjusting for baseline scores. RESULTS: This randomized controlled trial included 21 participants (mean age=10y 3mo, standard deviation [SD]=3y; Gross Motor Function Classification System level: II=7, III=6, IV=8) who were randomized to the intervention (n=11) or usual care group (n=10). Between-group differences at T2 favoured the intervention group for GMFM-88 (mean difference=7.4; 95% confidence interval [CI]: 2.3-12.6; p=0.007), GMFM-66 (mean difference=5.9; 95% CI: 3.1-8.8; p<0.001), COPM performance (mean difference=4.4; 95% CI: 3.9-5.3; p<0.001) and satisfaction (mean difference=5.2; 95% CI: 4.0-6.4; p<0.001). INTERPRETATION: Children with CP achieved meaningful functional improvements after FES cycling, goal-directed training, and adapted cycling training. Cycling programmes for children with CP should be individualized and goal directed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207