Associations between childhood adversity, cognitive schemas and attenuated psychotic symptoms
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Childhood Adversity (CA) is strongly linked to psychotic-like symptoms across the clinical spectrum, though the mechanisms underlying these associations remain poorly understood. Negative cognitive schemas are associated with both CA exposure and psychotic symptoms, highlighting the possibility that cognitive schemas may be a key risk pathway. The purpose of this study was to determine whether negative cognitive schemas mediate the association between CA and specific attenuated psychotic symptoms in a large sample of clinical-high risk youth. Given the variability in experiences that encompass CA (eg, abuse, neglect and poverty) and attenuated psychotic symptoms (eg, suspiciousness and perceptual abnormalities), we also tested whether these associations differ by CA type (threat vs deprivation) and attenuated positive psychotic symptom domain. METHODS: Data were collected from 531 clinical-high risk youth between 12 and 35 years of age (mean = 18.80, SD = 4.21) who completed a clinical assessment that included the Structured Interview of Prodromal Syndromes (SIPS), Childhood Trauma and Abuse scale and questionnaires on cognitive schemas and depressive symptoms. RESULTS: No direct effects of threat or deprivation exposure on any of the psychotic symptom domains were found. However, there was a unique indirect effect of threat, but not deprivation, on delusional thinking and suspiciousness through negative cognitive schemas about others. CONCLUSION: Cognitive vulnerability in the form of negative schemas about others may be one mechanism linking childhood threat experiences and attenuated psychotic symptoms. The results underscore the importance of targeting negative schemas in interventions to mitigate psychosis risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».