MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048084554 · doi:10.29173/hsi294

Digital health in a broadband land

2020· article· en· W3048084554 sur OpenAlexaffvenue
Wuyou Sui, Danica Facca

Notice bibliographique

RevueHealth Science Inquiry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital healthDigital dividePsychological interventionHealth literacyHealth careDigital literacyDisadvantagedLiteracyInformation and Communications TechnologyThe InternetBusinessInternet privacyPublic relationsKnowledge managementComputer scienceEconomic growthPolitical scienceWorld Wide WebMedicineNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid rise and widespread integration of digital technologies (e.g., smartphones, personal computers) into the fabric of our society has birthed a modern means of delivering healthcare, known as digital health. Through leveraging the accessibility and ubiquity of digital technologies, digital health represents an unprecedented level of reach, impact, and scalability for healthcare interventions, known as digital behaviour change interventions (DBCIs). The potential benefits associated with employing DBCIs are of particular interest for populations that are disadvantaged to receiving traditional healthcare, such as rural populations. However, several factors should be considered before implementing a DBCI into a rural environment, notably, digital health literacy. Digital health literacy describes the skills necessary to successful navigate and utilize a digital health solution (e.g., DBCI). Given their limited access to high-speed internet, higher cost associated for similar services, and poorer development of information and communication technologies (ICTs), most rural populations likely report lower digital health literacy – specifically, computer literacy, the ability to utilize and leverage digital technologies to solve problems. Hence, DBCIs should address this ‘digital divide’ between urban and rural populations before implementation. Practical solutions could include evaluating rural communities’ access to ICTs, needs assessments with rural community members, as well as integrating rural community stakeholders into the design of digital literacy education and interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science InquiryMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207