MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048112832 · doi:10.1061/9780784483190.038

Multi-Criteria Decision Making for Multi-Purpose Utility Tunnel Location Selection

2020· article· en· W3048112832 sur OpenAlex
Yisha Luo, Tersoo K. Genger, Amin Hammad

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePipelines 2020 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processMultiple-criteria decision analysisSelection (genetic algorithm)Computer scienceSite selectionOperations researchGeographic information systemKey (lock)Process (computing)ExcavationTransport engineeringEngineeringArtificial intelligenceGeographyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repeated excavations of buried utilities cause road congestion, maintenance conflicts, and subsequently increase social costs. An alternative of burying utilities is hosting them in a multi-purpose utility tunnel (MUT). MUTs reduce the excavation needs and provide easy access for all year-round inspection and maintenance for utilities. MUT planning is a key factor of urban underground space planning. Previous research focused on MUT technologies; however, few papers focused on MUT planning. Location selection for MUTs is an important phase for MUT planning and it is complicated because it depends on several criteria. This paper provides a general method for MUT location selection at different urban scales using geographic information system (GIS) and multi-criteria decision making (MCDM) for the selection of potential MUT locations. The weights of the criteria are calculated using the analytic hierarchy process (AHP) method. A case study is used to demonstrate the feasibility of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle