Evaluation of the clinical utility of maximum intensity projections of <scp>3D contrast‐enhanced</scp>, <scp>T1</scp>‐weighted imaging for the detection of brain metastases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To visualize and assess brain metastases on magnetic resonance imaging, radiologists face an ever-increasing pressure to perform faster and more efficiently. The usage of maximum intensity projections (MIPs) of contrast-enhanced T1-weighed (T1ce) magnetization-prepared rapid acquisition with gradient echo (MP-RAGE) images proposes to increase reading efficiency by increasing lesion conspicuity while reducing in the number of images to be reviewed. AIM: To assess if MIPs save reading time and achieve the same level of diagnostic accuracy as standard 1 mm T1ce images for the detection of brain metastases. METHODS: ) images were analyzed and post-processed into 5 and 10 mm MIPs. Two readers evaluated the randomly assorted images and recorded reading time. Reading time differences were analyzed using the Wilcoxon test, and inter-reader statistics were performed using Bland-Altman plots. RESULTS: About 22.5 61.2 s/study and 43.8 ± 159.9 s/study were saved using 5 and 10 mm MIPs, respectively. Combined average sensitivity was 92.0% for 5 mm MIPs and 86.3% for 10 mm MIPs compared to standard 1 mm axial slices, with an average rate of 0.98 and 0.57 false positives per study, respectively CONCLUSION: While 5 mm and 10 mm T1ce MP-RAGE MIPs showed a clinical benefit in reducing reading times for evaluation of brain metastases, they should be used in conjunction with standard 1 mm images for best sensitivity and specificity, a practice which possibly annuls their benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».