Nutritional Psychiatry: A Solution for Socioeconomic Disparities in Access to Mental Health Care?
Notice bibliographique
Résumé
As in all sectors of healthcare, socioeconomic status (SES) affects an individual’s ability to benefit from psychiatric care.Mood and anxiety disorders are the most common disorders for which psychiatric care is sought, and while there are options for effective treatments available, they are often accompanied by additional costs. Further to costs, issues with the heterogeneity of mental illness have led resarchers to explore other options for psychatric care. Nutritional psychiatry is an emerging field that uses dietary and nutritional approaches to target the gut-brain axis for the prevention and treatment of mental illness, including mood and axiety disorders. Nutritional psychiatry has been promoted as being an advantageous alternative to classic mental health treatments due to it’s broader accessibility, highlighting the lower costs associated with lifestyle changes than medication and psychotherapy. At a glance, this may appear accurate, but upon closer examination, may not be entirely true. Factors surrounding healthy eating, food deserts, the supplement industry, and adherence to lifestyle changes are all barriers present in nutritional psychiatry that are accompanied by added costs. These costs likely contribute to a disparity between low SES and high SES individuals benefitting from the treatment, in a similar way to classic treatments. This commentary reviews these factors to suggest that nutritional psychiatry may not be the accessible treatment option we purport it to be, and that as clinical researchers in the field, we must be aware of these disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».