Patients, Pride, and Prejudice: Exploring Black Ontarian Physicians’ Experiences of Racism and Discrimination
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Black physicians' and trainees' experiences of racism are not well documented in Canada, reflecting a knowledge gap needing correction to combat racism in Canadian health care. The authors undertook a descriptive study of Black physicians and trainees in the Canadian province of Ontario. The goal of this study was to report upon racism experienced by participant Ontarian physicians to challenge the purported rarity of racism in Canadian health care. METHOD: An anonymous online survey of physicians and trainees who self-identify as Black (African/Afro-Canadian/African American/Afro-Caribbean) was administered in March and April 2018 through the Black Physicians' Association of Ontario (BPAO) listserv. The survey was modeled on qualitative interview guides from American studies. Snowball sampling was employed whereby BPAO members forwarded the survey to eligible colleagues (non-BPAO members) to maximize responses. Survey data were analyzed and key themes described. RESULTS: Survey participants totalled 46, with a maximal response rate of 38%. Participants reported positive experiences of collegiality with Black colleagues and strong bonds with Black patients. Negative discrimination experiences included differential treatment and racism from peers, superiors, and patients. Participants reported race as a major factor in their selection of practice location, more so than selection of career. Participants also expressed a lack of mentorship, and there was a strong call for increased mentorship from mentors with similar ethno-racial backgrounds. CONCLUSIONS: This study challenges the notion that racism within Canadian health care is rare. Future systematic collection of information regarding Black physicians' and trainees' experiences of racism will be key in appreciating the prevalence and nature of these experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».