MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048127943 · doi:10.1016/j.dib.2020.106158

Data of CEO power, chair-CEO age dissimilarity and pay gap of Chinese listed firms

2020· article· en· W3048127943 sur OpenAlexaff
Jiajun Zhu, Jing Gao, Hongping Tan

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésSalaryBusinessDemographic economicsAccountingPower (physics)Ordered probitChinaMarketingPsychologyManagementEconomicsEconometricsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This data describes the raw and processed information such as salary, power, and age of the CEO and the chairman between 2009 and 2018 in China's listed firms. The data set contains the data of variables based on the characteristic of the firm, personal, team, and supervision. The dissimilarities and similarities of the characteristics between the chairman and the CEO are the core of this data set. The dissimilarities refer to individual and team differences. Individual differences refer to differences in age, gender, tenure, experience, shareholding, and salary of the chairman and CEO, while team differences refer to differences in team size and the standard deviation of the management board members' age. The similarities refer to joint tenure and family relations between the chairman and CEO. These variables can be used to estimate the impact of chair-CEO age dissimilarity on the relationship between CEO power and chair-CEO pay gap of the Chinese listed firms through binary probit or multinomial regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207