MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048152658 · doi:10.1061/9780784483213.012

Utility Coordination in Alternative Delivery Methods for Transportation Projects: Lessons Learned from In-Market Design Phase (Bid Process)

2020· article· en· W3048152658 sur OpenAlex
Juan Camilo Barrera, Tomasz Bodera

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePipelines 2020 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensIBI Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleRelocationProcess (computing)Key (lock)General partnershipRisk analysis (engineering)Process managementTask (project management)BusinessComputer scienceCritical success factorPhase (matter)Operations researchComputer securityEngineeringFinanceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In large linear infrastructure projects under public private partnership (P3), one of the principal risk contributors are the subsurface utilities impacted that need to be either protected or relocated. In fact, utility relocation may be a significant factor in selecting a preferred construction methods or even dictating changes on design disciplines. The P3 model is designed share risk between private and public entities. This alternate delivery approaches have an accelerated nature with aggressive schedules, where minor utility conflicts can result in significant costs and schedule impacts. The utility coordination task is a key driver and sets the critical path on the schedule. Therefore, early engagement of utility agencies in the project will be crucial, even from the initial planning phase of the project. The use of Transportation Association of Canada (TAC) guidelines and utility relocation procedures are the key elements to a successful project win and delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle