Transhiatal versus transthoracic surgical approach for Siewert type Ⅱ adenocarcinoma of the esophagogastric junction: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the increasing prevalence of Siewert type Ⅱ adenocarcinoma of the esophagogastric junction (EGJ), the optimal surgical treatment is not universally agreed. This meta-analysis compares the safety and efficacy between the transhiahtal (TH) approach and the transthoracic (TT) approach. METHODS: A systematic and electronic search of several databases was performed up to June 2020. The Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate article quality and funnel plots were created to identify potential publication bias. The random-effects model was used when significant heterogeneity was identified. RESULTS: In total, nine retrospective studies and two randomized controlled trials (RCTs) involving 2331 patients were included. Decreased intraoperative blood loss, shorter hospital stay, lower incidence of pulmonary complications, and longer 3-year overall survival were observed in the TH group. There were no significant differences concerning duration of surgery, R0 resection rate, number of dissected lymph nodes, perioperative mortality and morbidity rate, abdominal complication rate, or anastomotic leak rate. With regard to 5-year overall survival, a potential benefit may be achieved with the TH approach, which requires further confirmation. CONCLUSION: In terms of surgery-related and long-term outcomes, the TH approach may be more appropriate for Siewert type Ⅱ adenocarcinoma of EGJ, especially for esophagus invasion ≤4 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».