Identifying essential procedural skills in Canadian undergraduate medical education
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We conducted a national survey to characterize current Canadian procedural skills training in Undergraduate Medical Education (UGME). The goals were to identify the most important procedures students should know upon graduation and assess clinician-educator perceptions regarding implementation of a pre-clerkship procedural program. METHODS: We distributed the survey to physician-educators across Canada's 17 medical schools. Respondents were directed to an individualized survey that collected demographic data, physician-educator responses on essential procedural skills, as well as physician-educator opinions on the value of a pre-clerkship procedural training program. RESULTS: The response rate for this survey was 21% (42 out of 201 distributed surveys were completed). The top 10 most important procedures identified by physician-educators included IV Access, Airway Management, Local anesthesia/field block, Casting, Spontaneous Vaginal Delivery, Testing for STIs, Phlebotomy, Suturing of Lacerations, Nasogastric Tube Insertion, and Venipuncture. Physician-educators supported a pre-clerkship procedural program. CONCLUSIONS: Identifying the most crucial procedural skills is the first step in implementing a competency-based procedural skills training program for Canadian medical students. With the list of essential skills, and the support for physician-educators in developing a pre-clerkship procedural skills curriculum, hopefully there can be future development of formalized curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».