Antiplatelet therapy and coronary artery bypass grafting: a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Acetylsalicylic acid (ASA) monotherapy is the standard of care after coronary artery bypass grafting (CABG), but the benefits of more intense antiplatelet therapy, specifically dual antiplatelet therapy (DAPT), require further exploration in CABG patients. We performed a network meta-analysis to compare the effects of various antiplatelet regimens on saphenous vein graft patency, mortality, major adverse cardiovascular events and bleeding among CABG patients. METHODS: We searched Cochrane Central Register of Controlled Trials, Medical Literature Analysis and Retrieval Systems Online, Excerpta Medica Database, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, American College of Physicians Journal Club and conference proceedings for randomized controlled trials. Screening, data extraction, risk of bias assessment and Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation were performed in duplicate. We conducted a random effect Bayesian network meta-analysis including both direct and indirect comparisons. RESULTS: We included 43 randomized controlled trials studying 15 511 patients. DAPT with low-dose ASA and ticagrelor [odds ratio (OR) 2.53, 95% credible interval (CrI) 1.35-4.72; I2 = 55; low certainty] or clopidogrel (OR 1.56, 95% CrI 1.02-2.39; I2 = 55; very low certainty) improved saphenous vein graft patency when compared to low-dose ASA monotherapy. DAPT with low-dose ASA and ticagrelor was associated with lower mortality (OR 0.52, 95% CrI 0.30-0.87; I2 = 14; high certainty) and lower major adverse cardiovascular events (OR 0.63, 95% CrI 0.44-0.91; I2 = 0; high certainty) when compared to low-dose ASA monotherapy. Based on moderate certainty evidence, DAPT was associated with an increase in major bleeding. CONCLUSIONS: Our results suggest that DAPT improves saphenous vein graft patency, mortality and major adverse cardiovascular event. As such, surgeons and physicians should consider re-initiating DAPT for acute coronary syndrome patients after their CABG, at the expense of an increased risk for major bleeding. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: International Prospective Register of Systematic Reviews ID Number CRD42019127695.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».