MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048281381 · doi:10.1177/0361198120940993

Understanding the Effectiveness of Bus Rapid Transit Systems in Small and Medium-Sized Cities in North America

2020· article· en· W3048281381 sur OpenAlexaffabout
Michaela Sidloski, Ehab Diab

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaBus rapid transitPopulationHeadwayTransport engineeringService (business)Socioeconomic statusGeographyTwin citiesBusinessTransit (satellite)Public transportAgricultural economicsEngineeringDemographyEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to a lack of existing academic literature in relation to bus rapid transit (BRT) system success in small and medium-sized cities, this research examines the operational, demographic, and socioeconomic aspects of BRT at the route and system level in 16 small and medium-sized cities across North America. The results are compared with BRTs of large North American metropolitan areas to establish how the determinants of and requirements for BRT success differ. A wide array of factors collected from transit agencies, the Canadian and American 2016 censuses, and General Transit Feed Specification (GTFS) data are analyzed alongside ridership, which represents the primary determinant of BRT system success. The findings suggest that BRT routes of larger cities generally enjoy higher ridership levels compared with smaller and medium-sized cities in North America. Operational variables including service frequency were considerably higher in larger cities, with shorter route lengths, compared to small and medium cities. Higher population density, local accessibility, and percentage of rented households can also be observed in larger cities’ BRT system catchment areas in comparison with smaller cities. However, some BRT routes of smaller and medium-sized cities in North America exhibit comparable ridership levels with those in large cities. These routes have similar levels in relation to rentership, route length, and headway, with good local accessibility, while falling behind in population density. This paper expands on previous research on BRT systems, helping transit planners and policymakers to better understand the relationship between the city size and BRT ridership levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207