MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048287617 · doi:10.1519/jpt.0000000000000279

Multimodal Interventions Including Rehabilitation Exercise for Older Adults With Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review and Meta-analyses of Randomized Controlled Trials

2020· article· en· W3048287617 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Physical Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPsychological interventionRehabilitationMeta-analysisOsteoarthritisConfidence intervalSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Musculoskeletal disorders (MSKDs) are the most common causes of disabilities for older adults. The aim of this systematic review and meta-analysis is to assess the effectiveness of multimodal interventions including exercise rehabilitation for older adults with chronic MSKDs. METHODS: A literature search was conducted up to February 2019 in 5 bibliographical databases to identify randomized controlled trials (RCTs) that compared multimodal interventions including exercise rehabilitation with usual medical care or no intervention. Randomized controlled trials were assessed with the Cochrane risk-of-bias tool. Meta-analyses were performed and pooled mean differences (MDs) or standardized mean differences (SMDs) were calculated. RESULTS: Sixteen RCTs (n = 2322 participants) were included. One RCT was considered at low risk of bias, 8 had some concerns of bias, and 7 had a high risk of bias. Participants suffered from hip or knee osteoarthritis (OA) (n = 12 RCTs), low back pain (LBP) (n = 2 RCTs) and generalized chronic pain (GCP) (n = 2 RCTs). Multimodal interventions were significantly more effective than usual care to decrease pain (visual analog scale, out of 10 points) in the short term, MD: -0.71 (95% confidence interval [CI] -1.08 to -0.34, n = 900), and in the long term: MD: -0.52 (95% CI -0.98 to -0.05, n = 575), but these differences are not considered clinically important. In terms of disabilities, multimodal interventions were also significantly more effective than usual care. The SMDs were -0.47 (95% CI -0.61 to -0.34, n = 903) and -0.29 (95% CI -0.46 to -0.13, n = 568) for OA trials in the short and long terms, respectively, and -0.47 (95% CI -0.81 to -0.12, n = 211) for LBP and GCP trials in the short term. The magnitude of these effects may be considered as small to moderate. CONCLUSION: Multimodal intervention including exercise rehabilitation combined with usual medical care is an efficacious therapeutic option to reduce disabilities in older adults with chronic MSKDs. A significant but not clinically important effect was observed for pain. The most beneficial component of the multimodal interventions in terms of education, exercises, or medication remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle