MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048323270 · doi:10.1109/tfuzz.2020.3014662

SFCM: A Fuzzy Clustering Algorithm of Extracting the Shape Information of Data

2020· article· en· W3048323270 sur OpenAlexaff
Quang‐Thinh Bui, Bay Vo, Václav Snåšel, Witold Pedrycz, Tzung‐Pei Hong, Ngoc Thanh Nguyên, Mu‐Yen Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceAlgorithmTopological data analysisFuzzy logicFuzzy clusteringFuzzy setData miningMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topological data analysis is a new theoretical trend using topological techniques to mine data. This approach helps determine topological data structures. It focuses on investigating the global shape of data rather than on local information of high-dimensional data. The Mapper algorithm is considered as a sound representative approach in this area. It is used to cluster and identify concise and meaningful global topological data structures that are out of reach for many other clustering methods. In this article, we propose a new method called the Shape Fuzzy C-Means (SFCM) algorithm, which is constructed based on the Fuzzy C-Means algorithm with particular features of the Mapper algorithm. The SFCM algorithm can not only exhibit the same clustering ability as the Fuzzy C-Means but also reveal some relationships through visualizing the global shape of data supplied by the Mapper. We present a formal proof and include experiments to confirm our claims. The performance of the enhanced algorithm is demonstrated through a comparative analysis involving the original algorithm, Mapper, and the other fuzzy set based improved algorithm, F-Mapper, for synthetic and real-world data. The comparison is conducted with respect to output visualization in the topological sense and clustering stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207