If the organization is a mess, do employees explain or exploit the situation?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study investigates the connection between employees' dissatisfaction with the organizational status quo and their job performance, with a particular focus on the mediating role of their problem-focused voice behavior – through which they pinpoint possible causes of organizational problem situations – and the moderating role of their Machiavellianism. Design/methodology/approach Three-wave survey data were collected from employees and their supervisors in Pakistani organizations. Findings An important reason that employees' beliefs about organizational underperformance spur their own performance, as rated by supervisors, is that they spend significant energy expressing their concerns about shortcomings. The mediating role of such constructive voice behaviors is mitigated though, to the extent that employees have stronger Machiavellian tendencies. Practical implications For human resource managers, the findings reveal problem-focused voice as a key mechanism by which employees' negative perceptions about how well their organization fares can be channeled into higher job performance. They also elucidate how this process is less likely among employees who are self-centered and less concerned about their organization' well-being, such that they hold back pertinent information about organizational failures from others. Originality/value The study pinpoints problem-focused voice as an unexplored behavioral response by which employees' beliefs about organizational underperformance can enhance their job performance. It also details how the tendency of Machiavellian employees to stay away from such voice activities may backfire in the form of lower performance evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».