MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048336546 · doi:10.31234/osf.io/2jnkf

Microdosing as a response to the meaning crisis

2020· preprint· en· W3048336546 sur OpenAlexaff
Rotem Petranker, Juensung J. Kim, Thomas Anderson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)MicroDosePsychologyDisappointmentMedicinePharmacologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The use of psychedelic substances like LSD and magic mushrooms in research and to treat mental health conditions has been increasing in the last decade. In particular, the practice of microdosing – using sub-hallucinogenic amounts of psychedelics – has been increasing (Anderson et al., 2019), but large-scale systemic qualitative analyses are still scant.Aims: This study attempted to recognize emergent themes in qualitative reports regarding the experience of microdosing so as to enrich the theoretical landscape in psychedelics research and propose future research directions for both basic and clinical research.Methods: This study used qualitative analysis to analyze free-text responses from individuals who participated in an online survey disseminated on various social media platforms. Participants had reported microdosing at least once in the past year.Results: Data from 118 informative responses suggested four main emergent themes: reasons for microdosing, the practice of microdosing, outcomes linked to microdosing, and meta-commentary about microdosing. Participants mostly reported microdosing for clinical reasons and to improve productivity, and mentioned that the practice is often challenging due to unknown optimal dosing regimen. The outcomes of microdosing varied widely between strong endorsement of the practice and disappointment at the lack of effect. Meta-commentary included warning against overexcitement with the practice. We couch our findings in meaning-making theory and propose that, even at low doses, psychedelic substances can provide a sense of meaning currently lacking in Western culture.Conclusion: Our results suggest that there many of the reported benefits occur regardless of motivation to microdose and are likely due to the enhanced psychological flexibility and sense of connectedness made possible due to the use of psychedelics. Double-blind, placebo controlled experiments are required in order to substantiate these reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207