MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048340904 · doi:10.4018/ijeoe.2020100104

Comparative Energetic and Exergetic Analysis of Conventional and Sloped Solar Chimney Power Plants

2020· article· en· W3048340904 sur OpenAlexaff
Hela Atia, Adrian Ilinca, Ali Snoussi, Rachid Boukchina, Ammar Ben Brahim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Optimization and Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSolar Energy Systems and Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolar chimneyChimney (locomotive)ExergyRoofInclination angleThermosiphonExergy efficiencyEnvironmental scienceMaximum power principleFluentNuclear engineeringPower (physics)Solar energyMechanicsComputational fluid dynamicsEngineeringMechanical engineeringStructural engineeringPhysicsElectrical engineeringHeat transferThermodynamicsWaste managementInlet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A CFD analysis using ANSYS Fluent software was conducted to study the effects of collector slope on solar chimney's performances. Three solar chimney configurations, named A, B, and C, which correspond, respectively, to an inclination angle of the collector roof of 0°, 2.5°, and 5°, were investigated. The results show that the thermodynamic performances of the solar chimney were improved by increasing the inclination angle of the collector roof. In fact, the power extracted from the sloped solar chimney power plants increases with increasing the inclination angle and the solar radiation intensity, while it achieves a maximum at 800 W/m2 for configuration A. The energetic and the exergetic analysis show that configure B has the best performance in terms of conventional, effective, and total efficiencies of the collector and in terms of exergy destruction ratios in both the collector and the transition section. Whereas, configuration C has the highest amount of power extracted and the best overall energetic efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energy Optimization and EngineeringMême sujetSolar Energy Systems and TechnologiesTravaux en français237 207