MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048345507 · doi:10.1542/peds.2019-2747

Primary Substance Use Prevention Programs for Children and Youth: A Systematic Review

2020· review· en· W3048345507 sur OpenAlexaff
Mélissa Tremblay, Lola Baydala, Maria R. Khan, Cheryl L. Currie, Kirstyn Morley, Caitlin Burkholder, Riley Davidson, Amanda Stillar

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubstance abuseContext (archaeology)Substance abuse preventionData extractionPopulationProgram evaluationFamily medicineMEDLINEMedical educationPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: An updated synthesis of research on substance abuse prevention programs can promote enhanced uptake of programs with proven effectiveness, particularly when paired with information relevant to practitioners and policy makers. OBJECTIVE: To assess the strength of the scientific evidence for psychoactive substance abuse prevention programs for school-aged children and youth. DATA SOURCES: A systematic review was conducted of studies published up until March 31, 2020. STUDY SELECTION: Articles on substance abuse prevention programs for school-aged children and youth were independently screened and included if they met eligibility criteria: (1) the program was designed for a general population of children and youth (ie, not designed for particular target groups), (2) the program was delivered to a general population, (3) the program only targeted children and youth, and (4) the study included a control group. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently evaluated study quality and extracted outcome data. RESULTS: Ninety studies met eligibility criteria, representing 16 programs. Programs evaluated with the largest combined sample sizes were Drug Abuse Resistance Education, Project Adolescent Learning Experiences Resistance Training, Life Skills Training (LST), the Adolescent Alcohol Prevention Trial, and Project Choice. LIMITATIONS: Given the heterogeneity of outcomes measured in the included studies, it was not possible to conduct a statistical meta-analysis of program effectiveness. CONCLUSIONS: The most research has been conducted on the LST program. However, as with other programs included in this review, studies of LST effectiveness varied in quality. With this review, we provide an updated summary of evidence for primary prevention program effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207