Views of Patients With Heart Failure on Their Value-Based Self-care Decisions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-care adherence remains low in patients with heart failure (HF); little is known about the influence of patients' values on self-care decisions and behaviors. OBJECTIVES: The aim of this study was to explore how participants living with HF perceive their values and how those values are reportedly expressed in self-care decision making. METHODS: The Interpretative Phenomenological Analysis approach was used. Semistructured interviews were conducted with 12 patients 60 years or older; with New York Heart Association class II and III HF; and able to speak, read, and understand English. Participants recruited via convenience sampling (January-December 2016) from 2 urban sites in Western Canada. RESULTS: Values were reported to pivotally influence HF self-care decisions and behaviors. Overarching themes addressed aspects of values and decision making: notably, directness and complexity. Two main types of values, functional and emotional values, were involved in both adherent and nonadherent decisions. Values were often in flux, with the pursuit of these values being frequently in conflict with physical ability and changing over time. CONCLUSION: Two types of values serve influence self-care decisions and adherence. As HF and its self-care prevent patients from pursuing their prioritized values, patients are often nonadherent. Thus, patients with HF should be supported to find alternative ways to enact their values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».