MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048365322 · doi:10.1177/1948550620944049

The Cost of Being “True to Yourself” for Mixed Selves: Frame Switching Leads to Perceived Inauthenticity and Downstream Social Consequences for Biculturals

2020· article· en· W3048365322 sur OpenAlexaff
Alexandria L. West, Amy Muise, Joni Y. Sasaki

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrustworthinessPsychologyNegotiationSocial psychologyFrame (networking)PopulationSociologyComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing population of biculturals—who identify with at least two cultures—often frame switch, adapting their behavior to their shifting cultural contexts. We demonstrate that frame switching biculturals are perceived as inauthentic by majority Americans and consequently seen as less likable, trustworthy, warm, and competent compared to biculturals who do not frame switch or a neutral control (Studies 1–3, N = 763). In Study 2, describing the bicultural’s behavior as authentic despite its inconsistency partly alleviated the negative effects of frame switching. In our preregistered Study 3, majority American women were less romantically interested in and less willing to date a bicultural who frame switched in his dating profiles (mediated by inauthenticity). The way biculturals negotiate their cultures can have social costs and create a barrier to intercultural relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207