Dendroclimatic investigations and cross-dating in the 1700s: the tree-ring investigations of Johan Leche (1704–1764) in southwestern Finland
Notice bibliographique
Résumé
Cross-dating is considered one of the most important principles of dendrochronology. The first known cross-dating attempts, conducted between the years 1737 and 1783 by independent researchers in France, Germany, and Sweden, were related to the identification of growth rings believed to have formed during the harsh winter of 1708–1709. In this paper, we present a novel perspective on the birth of dendrochronology and cross-dating in the 1700s. We focus on the ideas and experimental studies of one of the lesser known pioneers, Johan Leche (1704–1764), the Professor of Medicine at the Royal Academy (Turku, Finland). Instead of winter harshness, Leche was fascinated by the drought that killed and damaged several trees and tree species in the summer of 1757. Leche conducted several dendrochronological and field experiments described only in his unpublished manuscript filed in the National Archives in Sweden. Reviewing Leche’s measurements of ring-width series of multiple radii and his comparisons between the radii, it seems only fair to include him in the long list of natural historians who made important contributions to the field of dendrochronology. His manuscript was never published, which is why Leche’s dendrochronological experiments and recommendations never reached a wider audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».