MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048370769 · doi:10.1097/phm.0000000000001558

The Essentials of Brain Anatomy for Physiatrists

2020· review· en· W3048370769 sur OpenAlexaff
Yoo Jin Choo, Mathieu Boudier‐Revéret, Min Cheol Chang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcuate fasciculusHuman brainNeuroscienceFunctional magnetic resonance imagingMagnetic resonance imagingMedicineAnatomyLimbic systemPsychologyWhite matterCentral nervous systemTractographyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Detailed knowledge of the brain anatomy is important for the treatment of patients with brain disorders. In this study, we conducted a review of essential parts of human brain anatomy based on magnetic resonance imaging of the brain. Using T2-weighted brain magnetic resonance imaging, we explained how to recognize several structures in each brain lobe (the frontal, parietal, temporal, and occipital lobes). We depicted the boundary of each structure on brain magnetic resonance imaging and described their functions. The limbic system controls various functions such as emotion, motivation, behavior, memory, and olfaction. Broca's and Wernicke's areas and arcuate fasciculus are important structures for human language functions. Emotion, memory, and language function are one of the main functions of human. Therefore, the anatomical knowledge of the limbic system and language-related structures is important for physiatrists. We described the anatomical location and function of each substructure of the limbic system and language centers. In addition, we indicated the exact points of motor- and sensory-related neural tracts (corticospinal tract, corticoreticular pathway, medial lemniscus, and spinothalamic tract) on brain magnetic resonance imaging. We believe that our review on brain anatomy would be helpful for physiatrists to accurately identify the damage of each function from brain disorders and elucidate proper plan for rehabilitative treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207