MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048373993 · doi:10.1002/pan3.10135

Indigenous food harvesting as social–ecological monitoring: A case study with the Gitga'at First Nation

2020· article· en· W3048373993 sur OpenAlexafffund
Kim‐Ly Thompson, Cameron Hill, Jaime Ojeda, Natalie C. Ban, Chris R. Picard

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesJacobs Research FundsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaVancouver FoundationMarine Environmental Observation Prediction and Response NetworkUniversity of Victoria
Mots-clésIndigenousEcological resilienceConceptual frameworkEcological systems theoryAdaptive managementTraditional knowledgeNatural resource managementEnvironmental resource managementPsychological resilienceNatural resourceResource (disambiguation)Resilience (materials science)GeographyEcologyEnvironmental planningSociologySocial sciencePsychologyEnvironmental scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indigenous peoples have been monitoring and managing the natural resources in their homelands and waters for millennia. Meanwhile, social–ecological systems thinkers are embracing the capacity of Indigenous knowledge systems, which are informed by land‐based practices, to inform adaptive management. Following the collaborative design of a community‐based social–ecological monitoring system over two traditional seafood harvesting seasons, we conducted a conceptual framework analysis of meeting notes and interview transcripts with Gitga'at harvesters and knowledge holders to discern how Gitga'at people monitor their territory and what indicators they focus on. An interconnected set of social–ecological concepts and indicators emerged, evidencing an intrinsic part of Gitga'at life: Gitga'at harvesters closely monitor their coastal social–ecological system through ongoing land‐ and sea‐based practices. The conceptual framework highlights the importance of maintaining and revitalizing Indigenous knowledge and harvesting practices to inform social–ecological monitoring and adaptive management at local and broader scales. Amidst discussions of marine and coastal resource co‐management in British Columbia, our results also suggest opportunities for scientific approaches to situate themselves within and support existing Indigenous frameworks and priorities. This research also adds to the discussion on the development of appropriate regional and global indicators and frameworks to monitor the resilience of social–ecological systems. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0250,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207