MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048380876 · doi:10.1111/ppc.12602

An investigation of the relationship between alexithymia and empathy tendency in university students receiving health education

2020· article· en· W3048380876 sur OpenAlexaboutno aff
Gülpınar Aslan, Ayşe Berivan Bakan, Metin Yıldız

Notice bibliographique

RevuePerspectives In Psychiatric Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaEmpathyToronto Alexithymia ScalePsychologyScale (ratio)Clinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aims to identify the relationship between alexithymia and empathy tendency in university students receiving health education. DESIGN AND METHODS: This descriptive study was conducted with the volunteer participation of 376 students at a unıversity located in the eastern part of Turkey between September and October 2019. Data were collected through the Sociodemographic Form, the Empathy Tendency Scale, and the Toronto Alexithymia Scale. FINDINGS: The Empathy Tendency Scale was found to be significantly higher in females, in those who lived alone, who did not experience a traumatic event when they were children, whose mother was alive, and who were not subject to violence. As to the Alexithymia Scale, mean scores were significantly higher in males, in those whose mother or father was illiterate, who had a monthly family income of less than 2000₺, who graduated from a Religious Vocational High School, and whose mother was not alive (P %3C .05). A negative, significant relationship was found between the Empathy Tendency Scale mean score and the Toronto Alexithymia Scale (P %3C .001). PRACTICE IMPLICATIONS: A negative, significant relationship was found between empathy tendency and alexithymia. It is recommended that similar studies should be conducted in different regions as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives In Psychiatric CareMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207