Visualizing Benefits: Evaluating Healthcare Information System Using IS-Impact Model
Notice bibliographique
Résumé
Reducing costs and optimizing operations are major challenges in many large-scale organizations including healthcare authorities. Research shows that despite ongoing investments in healthcare information systems (IS), the promised benefits often are partially realized or not at all. Part of the solution is to ensure that evaluation methodologies are available to clearly identify the success of these initiatives and from here articulate and mitigate the deficiencies or move to an alternative technology. The literature asserts that few practitioners have implemented a standardized evaluation approach. Using an established model, namely Information System Impact (IS-impact) model, we propose a modified evaluation model to assess and a visualization tool to visualize the success of an information systems from a healthcare perspective. The modified IS-Impact model includes six constructs - - individual impact, organization impact, provincial alignment impact, system quality, information quality, and service quality. We applied the modified IS-impact model and the proposed visualization tool against an existing healthcare software solution. An empirical study was conducted at a healthcare authority, with responses from 150 participants who use the healthcare IS, which confirmed that the proposed model and the visualization tool are valid and reliable to measure healthcare systems success. The evaluation model and the visualization tool are found to be efficient to narrow down the scope of inquiry from the general to the specific and quickly identifying the gaps and successes within the established software solution for the healthcare authority. Healthcare or clinical informatics researchers will be benefited from this research in evaluating the ongoing or nearly established healthcare information systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».