MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048396634 · doi:10.2196/18784

Pre-Exposure Prophylaxis Integration Into Family Planning Services at Title X Clinics in the Southeastern United States: Protocol for a Mixed Methods Hybrid Type I Effectiveness Implementation Study (Phase 2 ATN 155)

2020· article· en· W3048396634 sur OpenAlexvenueno aff
Anandi N. Sheth, Sophia A. Hussen, Cam Escoffery, Lisa B. Haddad, Leah Powell, Nakita L. Brown, Teresa Filipowicz, Micah McCumber, Maria Sanchez, Laura Renshaw, Matthew A. Psioda, Jessica M. Sales

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthEmory University
Mots-clésPre-exposure prophylaxisMedicineFamily medicinePsychological interventionMen who have sex with menHuman immunodeficiency virus (HIV)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescent and young adult women (AYAW), particularly racial and ethnic minorities, in the Southern United States are disproportionately affected by HIV. Pre-exposure prophylaxis (PrEP) is an effective, scalable, individual-controlled HIV prevention strategy that is grossly underutilized among women of all ages and requires innovative delivery approaches to optimize its benefit. Anchoring PrEP delivery to family planning (FP) services that AYAW already trust, access routinely, and deem useful for their sexual health may offer an ideal opportunity to reach women at risk for HIV and to enhance their PrEP uptake and adherence. However, PrEP has not been widely integrated into FP services, including Title X-funded FP clinics that provide safety net sources of care for AYAW. To overcome potential implementation challenges for AYAW, Title X clinics in the Southern United States are uniquely positioned to be focal sites for conceptually informed and thoroughly evaluated PrEP implementation science studies. OBJECTIVE: The objective of this study is two-fold: to evaluate multilevel factors associated with the level of PrEP adoption and implementation (eg, PrEP screening, counseling, and prescription) within and across 3 FP clinics and to evaluate PrEP uptake, persistence, and adherence among female patients in these clinics over a 6-month follow-up period. METHODS: Phase 2 of Planning4PrEP (Adolescent Medicine Trials Network for HIV/AIDS Interventions 155) is a mixed methods hybrid type 1 effectiveness implementation study to be conducted in three clinics in Metro Atlanta, Georgia, United States. Guided by the Exploration, Preparation, Implementation, and Sustainment framework, this study will prepare clinics for PrEP integration via clinic-wide trainings and technical assistance and will develop clinic-specific PrEP implementation plans. We will monitor and evaluate PrEP implementation as well as female patient PrEP uptake, persistence, and adherence over a 6-month follow-up period. RESULTS: Phase 2 of Planning4PrEP research activities began in February 2018 and are ongoing. Qualitative data analysis is scheduled to begin in Fall 2020. CONCLUSIONS: This study seeks to evaluate factors associated with the level of PrEP adoption and implementation (eg, PrEP screening, counseling, and prescription) within and across 3 FP clinics following training and implementation planning and to evaluate PrEP uptake, persistence, and adherence among female patients over a 6-month follow-up period. This will guide future strategies to support PrEP integration in Title X-funded clinics across the Southern United States. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04097834; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04097834. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/18784.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,659
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207