Social Determinants of Outcomes in Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In a population-based inflammatory bowel disease (IBD) cohort, we aimed to determine whether having lower socioeconomic status (LSS) impacted on outcomes. METHODS: We identified all 9,298 Manitoba residents with IBD from April 1, 1995, to March 31, 2018 by applying a validated case definition to the Manitoba Health administrative database. We could identify all outpatient physician visits, hospitalizations, surgeries, intensive care unit admissions, and prescription medications. Their data were linked with 2 Manitoba databases, one identifying all persons who received Employment and Income Assistance and another identifying all persons with Child and Family Services contact. Area-level socioeconomic status was defined by a factor score incorporating average household income, single parent households, unemployment rate, and high school education rate. LSS was identified by any of ever being registered for Employment and Income Assistance or with Child and Family Services or being in the lowest area-level socioeconomic status quintile. RESULTS: Comparing persons with LSS vs those without any markers of LSS, there were increased rates of annual outpatient physician visits (relative risk [RR] = 1.10, 95% confidence interval [CI] = 1.06-1.13), hospitalizations (RR = 1.38, 95% CI = 1.31-1.44), intensive care unit admission (RR = 1.94, 95% CI = 1.65-2.27), use of corticosteroids >2,000 mg/yr (RR = 1.12, 95% CI = 1.03-1.21), and death (hazard ratio 1.53, 95% CI = 1.36-1.73). Narcotics (RR = 2.17, 95% CI = 2.01-2.34) and psychotropic medication use (RR = 1.98, 95% CI = 1.84-2.13) were increased. The impact of LSS was greater for those with Crohn's disease than for those with ulcerative colitis. DISCUSSION: LSS was associated with worse outcomes in persons with IBD. Social determinants of health at time of diagnosis should be highly considered and addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».