MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048404532 · doi:10.7717/peerj-cs.284

Lean thinking by integrating with discrete event simulation and design of experiments: an emergency department expansion

2020· article· en· W3048404532 sur OpenAlexaboutno aff
Gustavo Teodoro Gabriel, Afonso Teberga Campos, Aline de Lima Magacho, Lucas Cavallieri Segismondi, Flávio Fraga Vilela, José Antônio de Queiroz, José Arnaldo Barra Montevechi

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésEmergency departmentTriageDiscrete event simulationHealth careOperations managementData collectionEvent (particle physics)Computer scienceLean manufacturingQuality (philosophy)Operations researchPlan (archaeology)Medical emergencyMedicineEngineeringSimulationNursingMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many management tools, such as Discrete Event Simulation (DES) and Lean Healthcare, are efficient to support and assist health care quality. In this sense, the study aims at using Lean Thinking (LT) principles combined with DES to plan a Canadian emergency department (ED) expansion and at meeting the demand that comes from small care centers closed. The project's purpose is reducing the patients' Length of Stay (LOS) in the ED. Additionally, they must be assisted as soon as possible after the triage process. Furthermore, the study aims at determining the ideal number of beds in the Short Stay Unit (SSU). The patients must not wait more than 180 min to be transferred. METHODS: , and, with the Design of Experiments (DoE), the optimal number of beds, seats, and resources for each shift was determined. Data collection and modeling were executed based on historical data (patients' arrival) and from some databases that are in use by the hospital, from April 1st, 2017 to March 31st, 2018. The experiments were carried out by running 30 replicates for each scenario. RESULTS: The results show that the emergency department cannot meet expected demand in the initial planning scenario. Only 17.2% of the patients were completed treated, and LOS was 2213.7 (average), with a confidence interval of (2131.8-2295.6) min. However, after changing decision variables and applying LT techniques, the treated patients' number increased to 95.7% (approximately 600%). Average LOS decreased to 461.2, with a confidence interval of (453.7-468.7) min, about 79.0%. The time to be attended after the triage decrease from 404.3 min to 20.8 (19.8-21.8) min, around 95.0%, while the time to be transferred from bed to the SSU decreased by 60.0%. Moreover, the ED reduced human resources downtime, according to Lean Thinking principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207