MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048429293 · doi:10.1175/waf-d-20-0023.1

Evaluation of IMERG-E Precipitation Estimates for Fire Weather Applications in Alaska

2020· article· en· W3048429293 sur OpenAlex
Taylor A. Gowan, John D. Horel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationJoint Fire Science Program
Mots-clésEnvironmental sciencePrecipitationClimatologyGlobal Precipitation MeasurementMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Large wildfire outbreaks in Alaska are common from June to August. The Canadian Forest Fire Danger Rating System (CFFDRS) is used operationally by Alaskan fire managers to produce statewide fire weather outlooks and forecast guidance near active wildfires. The CFFDRS estimates of fire potential and behavior rely heavily on meteorological observations (precipitation, temperature, wind speed, and relative humidity) from the relatively small number of in situ stations across Alaska with precipitation being the most critical parameter. To improve the spatial coverage of precipitation estimates across Alaska for fire weather applications, a multisatellite precipitation algorithm was evaluated during six fire seasons (1 June–31 August 2014–19). Near-real-time daily precipitation estimates from the Integrated Multisatellite Retrievals for the Global Precipitation Mission (IMERG) algorithm were verified using 322 in situ stations across four Alaskan regions. For each region, empirical cumulative distributions of daily precipitation were obtained from station observations during each summer, and compared to corresponding distributions of interpolated values from IMERG grid points (0.1° × 0.1° grid). The cumulative distributions obtained from IMERG exhibited wet biases relative to the observed distributions for all regions, precipitation amount ranges, and summers. A bias correction approach using regional quantile mapping was developed to mitigate for the IMERG wet bias. The bias-adjusted IMERG daily precipitation estimates were then evaluated and found to produce improved gridded IMERG precipitation estimates. This approach may help to improve situational awareness of wildfire potential across Alaska and be appropriate for other high-latitude regions where there are sufficient in situ precipitation observations to help correct the IMERG precipitation estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle