MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048430933 · doi:10.1080/07011784.2020.1796817

Using artificial neural networks to estimate snow water equivalent from snow depth

2020· article· en· W3048430933 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean Odry, P. Cantet, Simon Lachance‐Cloutier, Richard Turcotte, Pierre-Yves St-Louis

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensMinistère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des ParcsMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowArtificial neural networkWater equivalentPerceptronEnvironmental scienceMultilayer perceptronMeteorologyMean squared errorData setLatitudeRegressionStatisticsMathematicsGeologyComputer scienceMachine learningGeographyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow water equivalent (SWE) is among the most important variables in the hydrological modelling of high latitude and mountainous areas. While manual snow surveys can directly provide SWE measurements, they are time consuming and costly, especially compared to automated snow depth measurements. Moreover, SWE is strongly correlated to snow depth. For this reason, several empirical equations relating snow depth to SWE have been proposed. The present study investigates the potential of artificial neural networks for estimating SWE from snow depth and commonly available data, and the proposed method is compared to existing, regression-based methods. An ensemble of multilayer perceptrons is constructed and trained using gridded meteorological variables and a data set of almost 40,000 SWE and depth measurements from the province of Quebec (eastern Canada). Overall, the proposed artificial neural network-based method reached a RMSE of 28 mm and outperforms by 17% a series of empirical equations for estimating the SWE of an independent set of measurement sites. Nevertheless, all the tested methods demonstrated limits to estimate lowest values of snow bulk density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207