Desenvolvendo um modelo de revisão rápida para graduação em Educação Física
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJETIVO: Elaborar um modelo de revisão rápida que pode ser útil para trabalhos de conclusão de curso (TCC) de Educação Física, e para a aproximação entre evidências científicas e prática profissional. MÉTODOS: São descritas as adaptações feitas para criar um método alternativo de condução de revisões rápidas para TCC’s de curso de graduação. RESULTADOS: Aluna e professor apresentaram os dados extraídos dos estudos, opinião inicial e síntese final da aluna e, finalmente, relato crítico de membros da banca e pesquisadora com experiência em tradução de conhecimento (Knowledge Translation, KT) sobre a estratégia desenvolvida froam incluídos. CONCLUSÃO: Espera-se que esse relato propicie discussão continuada sobre o processo de orientação de TCC’s na Educação Física, neste caso com ênfase em Atividade Física e Saúde e formas de se fazer a evidência científica se aproximar da prática, através de ações direcionadas aos futuros profissionais. ABSTRACT. Developing a rapid review model for undergraduate level in Physical Education. OBJECTIVE: To elaborate on a rapid review model that can be useful for undergraduate thesis projects (TCC) in Physical Education courses, and for approximate science and professional practice. METHODS: We described the adaptations performed in order to come up with an alternative method to develop rapid reviews in fourth year projects at the undergraduate level. RESULTS: A student and professor presented extracted data from the studies, the student provided initial opinion and final synthesis and, finally, critical appraisal of the committee and researcher with expertise in knowledge translation about the developed method were included. CONCLUSION: We expect that this report will promote discussion on the topic about the supervision of fourth year research projects in Physical Education, with emphasis on Physical Activity and Health and offers a way to bridge the gap between scientific evidence and practices through actions directed at to future professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle