Desenvolvendo um modelo de revisão rápida para graduação em Educação Física
Notice bibliographique
Résumé
OBJETIVO: Elaborar um modelo de revisão rápida que pode ser útil para trabalhos de conclusão de curso (TCC) de Educação Física, e para a aproximação entre evidências científicas e prática profissional. MÉTODOS: São descritas as adaptações feitas para criar um método alternativo de condução de revisões rápidas para TCC’s de curso de graduação. RESULTADOS: Aluna e professor apresentaram os dados extraídos dos estudos, opinião inicial e síntese final da aluna e, finalmente, relato crítico de membros da banca e pesquisadora com experiência em tradução de conhecimento (Knowledge Translation, KT) sobre a estratégia desenvolvida froam incluídos. CONCLUSÃO: Espera-se que esse relato propicie discussão continuada sobre o processo de orientação de TCC’s na Educação Física, neste caso com ênfase em Atividade Física e Saúde e formas de se fazer a evidência científica se aproximar da prática, através de ações direcionadas aos futuros profissionais. ABSTRACT. Developing a rapid review model for undergraduate level in Physical Education. OBJECTIVE: To elaborate on a rapid review model that can be useful for undergraduate thesis projects (TCC) in Physical Education courses, and for approximate science and professional practice. METHODS: We described the adaptations performed in order to come up with an alternative method to develop rapid reviews in fourth year projects at the undergraduate level. RESULTS: A student and professor presented extracted data from the studies, the student provided initial opinion and final synthesis and, finally, critical appraisal of the committee and researcher with expertise in knowledge translation about the developed method were included. CONCLUSION: We expect that this report will promote discussion on the topic about the supervision of fourth year research projects in Physical Education, with emphasis on Physical Activity and Health and offers a way to bridge the gap between scientific evidence and practices through actions directed at to future professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,126 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».