MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048435093 · doi:10.1139/cjm-2020-0293

Fungal endophyte diversity in table grapes

2020· article· en· W3048435093 sur OpenAlexaffvenueabout
Champa Wijekoon, Zoe Quill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndophyteBiologyPlant use of endophytic fungi in defenseCladosporiumBotanyTable grapeAlternariaMetagenomicsAmplicon sequencingMicrobiomeTable (database)RhizoctoniaBiological pest controlPenicilliumBacteriaCultivarGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant fungal endophytes are diverse microbial sources that reside inside plants. Grapes (Vitis vinifera) are rich in polyphenols that have beneficial health effects, and recent research has shown that fungal endophytes in grapes may contribute to the production of these polyphenols and may serve as biocontrol agents. In this study, we determined the fungal microbial endophyte diversity in North American table grapes found at a Winnipeg, Manitoba, market. The amplicon internal transcribed spacer (ITS) metagenomics approach was used to profile the fungal communities of the fruit endophyte microbiome of three table grape types. The data supported endophyte diversity in different table grapes, including possible bioactive, saprophytic, and pathogenic fungi. Culturable endophytes were isolated and identified by morphology and ITS amplicon sequencing. The majority of the isolated culturable strains included Alternaria spp. and Cladosporium spp. The results provided evidence of the existence of diverse fungal endophytes isolated and identified from the fruit of the table grapes. These fungal endophytes may have potential in agricultural, industrial, and pharmaceutical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207