MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048455390 · doi:10.1016/j.psj.2020.06.079

Rearing cage type and dietary limestone particle size: II, effects on egg production, eggshell, and bone quality in Lohmann selected Leghorn-Lite hens

2020· article· en· W3048455390 sur OpenAlexafffund
Tanka Khanal, Grégoy Y. Bédécarrats, Tina M. Widowski, Elijah G. Kiarie

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesEgg Farmers of Canada
Mots-clésCageEggshellAnimal scienceBiologyBody weightLayingEcologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated effects of rearing cage type and dietary limestone particle size (LPS) on egg production, egg weight, eggshell, and bone quality in laying hens. The pullets were reared in conventional (CON; 20 chicks/cage, 270 cm2/chick) or furnished (FUR; 30 chicks/cage; 636 cm2/chick) cages and fed 3 LPS (fine, <0.595 mm; medium, 0.595 to <1.68 mm; and 1:1 mixture of F and M wt/wt) to 16 wk of age (woa). Pullets were transitioned to laying furnished cages and retained rearing treatment combination identities (n = 5, 20 hens/cage). Hens had free access to common commercial layer diet and water through to 40 woa. Eggs were recorded daily for calculation of hen day egg production (HDEP). Subsamples of eggs laid on the first day of 24, 28, 32, 36, and 40 woa were used for eggshell quality analyses. Two hens per cage were sacrificed on the last day of 24 and 40 woa for femur and tibia quality assessments. There was no interaction (P > 0.05) between rearing cage type and dietary LPS on response variables. At 19 and 20 woa, HDEP was higher (P < 0.01) for FUR than CON reared hens but was similar (P > 0.05) afterward. At 40 woa, FUR reared hens had higher (P < 0.05) body weight (BW), egg weight (EW), eggshell thickness, and eggshell weight and tended (P < 0.10) to have higher femur and tibia mineral density (BMD) and mineral content (BMC) than CON reared hens. Rearing dietary LPS had no effect (P > 0.05) on HDEP, BW, EW, and eggshell quality. Although, rearing dietary LPS did not affect (P > 0.05) femur and tibia BMD and BMC; at 24 woa, hens reared on medium LPS tended to have higher femur BMD (0.17 vs. 0.14 g/cm2; P = 0.079) and BMC (0.99 vs.0.78 g; P = 0.088) than hens reared on fine LPS. In conclusion, hens reared in furnished cages had better eggshell quality but had marginal effects on femur and tibia quality, whereas rearing dietary LPS had no effects on eggshell and bone attributes in hens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207