Relationship between Knowledge, Attitude, and Burden among Alzheimer's Family Care Givers in Jeddah, Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background: According to Alzheimer's disease association. The prevalence of Alzheimer's patients will increase to reach 68% worldwide by 2050. More specifically according to Saudi Alzheimer's Association, the number of Alzheimer's patients was reported to be 130 thousand in Saudi Arabia. Therefore, this study looked at assessing the knowledge, attitudes, and level of burden among family care givers having Alzheimer patients. Methodology: A descriptive cross sectional correlational survey design was used to include 150 family care givers from Geriatric Society Association located in Almontazahat District, Jeddah, K.S.A. Three validated tools were used to assess the knowledge, attitudes and burden related to Alzheimer's disease namely: Alzheimer's disease Knowledge Scale, The Dementia Attitudes Scale, and Burden Scale for Family Caregivers. Findings: The majority (88.6 %) of the respondents were female, their mean age was (29.2 ± 12.5), and 55.6% had Bachelor level of education. Nearly three Quarter (72.5 %) of the respondents have moderate level (16-24 out of 30) of total knowledge of Alzheimer's scale. Surprisingly, 78.5% of the respondents had a negative attitude, and 81.9% felt burden towards their Alzheimer's patients. Unexpectedly, a negative correlation was reported between participant's knowledge and their attitude at p ≥ 0.5 while, a positive correlation was conveyed between respondents' knowledge and family burden scale at p ≥ 0.5. Conclusion and implications: It's concluded that, the level of knowledge among study participants was moderate while their attitude was negative and felt burden toward having Alzheimer's patients. Therefore, it's recommended to conduct psychosocial interventions to improve family caregiver attitudes and reduce their burden toward their beloved Alzheimer' patients. Comprehensive management of the Alzheimer patients includes building a partnership between health professionals and family caregivers, referral to Alzheimer's Associations, and psychosocial interventions where indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».