Berg Balance Scale Score as a Predictor of Independent Walking at Discharge among Adult Stroke Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to determine which admission clinical assessment or assessments best predict independent walking at discharge (IW-DC) among adults with unilateral impairments hospitalized for rehabilitation post-stroke. Method: On admission, we collected measures of balance (Berg Balance Scale [BBS]), physical function (Chedoke McMaster Stroke Assessment – Activity Inventory), postural and leg motor control (Chedoke McMaster Stroke Assessment – Impairment Inventory), functional independence (FIM), sensation and proprioception, and pushing behaviour (Four-Point Pusher Score). Logistic regression determined which measures influenced the odds of IW-DC. A receiver operating characteristic (ROC) curve determined the cut-points for variables retained in a multivariable model. Results: Data were available for 68 participants, aged a median of 57 (interquartile range [IQR] 16) years, who had received inpatient rehabilitation for a median of 8 (IQR 10) weeks. The odds of IW-DC were reduced with greater impairments in motor control, sensation, or proprioception and with pusher behaviour and increased with lesser impairments in balance, physical function, and functional independence. Only the BBS was retained in the multivariable model (OR 1.23; 95% CI: 1.02, 1.49). An admission BBS score of 14 or more points (sensitivity 0.73; specificity 0.89) predicted IW-DC (area under the ROC curve 0.81; 95% CI: 0.71, 0.92). Conclusions: Among adult stroke survivors, a BBS score of 14 or more provides information on the odds of achieving IW-DC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».