MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048482233 · doi:10.3390/e22080880

A Time-Varying Information Measure for Tracking Dynamics of Neural Codes in a Neural Ensemble

2020· article· en· W3048482233 sur OpenAlexafffund
Mohammad R. Rezaei, Miloš R. Popović, Milad Lankarany

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAsynchronous communicationComputer scienceNeural decodingNeural codingEntropy (arrow of time)Stimulus (psychology)Artificial neural networkArtificial intelligenceAlgorithmDecoding methodsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of information that differentially correlated spikes in a neural ensemble carry is not the same; the information of different types of spikes is associated with different features of the stimulus. By calculating a neural ensemble's information in response to a mixed stimulus comprising slow and fast signals, we show that the entropy of synchronous and asynchronous spikes are different, and their probability distributions are distinctively separable. We further show that these spikes carry a different amount of information. We propose a time-varying entropy (TVE) measure to track the dynamics of a neural code in an ensemble of neurons at each time bin. By applying the TVE to a multiplexed code, we show that synchronous and asynchronous spikes carry information in different time scales. Finally, a decoder based on the Kalman filtering approach is developed to reconstruct the stimulus from the spikes. We demonstrate that slow and fast features of the stimulus can be entirely reconstructed when this decoder is applied to asynchronous and synchronous spikes, respectively. The significance of this work is that the TVE can identify different types of information (for example, corresponding to synchronous and asynchronous spikes) that might simultaneously exist in a neural code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207