MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048487700 · doi:10.4018/978-1-7998-3805-0.ch005

Demand Forecasting in Supply Chain Management Using Different Deep Learning Methods

2020· book-chapter· en· W3048487700 sur OpenAlexaff
Asma ul Husna, Saman Hassanzadeh Amin, Bharat Shah

Notice bibliographique

RevueAdvances in logistics, operations, and management science book series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPython (programming language)Deep learningComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkSupply chainArtificial neural networkMachine learningDemand forecastingSupply chain managementTask (project management)Operations researchEngineeringMarketingSystems engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supply chain management (SCM) is a fast growing and largely studied field of research. Forecasting of the required materials and parts is an important task in companies and can have a significant impact on the total cost. To have a reliable forecast, some advanced methods such as deep learning techniques are helpful. The main goal of this chapter is to forecast the unit sales of thousands of items sold at different chain stores located in Ecuador with holistic techniques. Three deep learning approaches including artificial neural network (ANN), convolutional neural network (CNN), and long short-term memory (LSTM) are adopted here for predictions from the Corporación Favorita grocery sales forecasting dataset collected from Kaggle website. Finally, the performances of the applied models are evaluated and compared. The results show that LSTM network tends to outperform the other two approaches in terms of performance. All experiments are conducted using Python's deep learning library and Keras and Tensorflow packages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in logistics, operations, and management science book seriesMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207