MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048493995 · doi:10.29122/jrl.v13i1.4294

APLIKASI TEKNOLOGI PENGOLAHAN AIR ASIN MENGGUNAKAN MEMBRAN REVERSE OSMOSIS DI PULAU BARRANG CADDI, MAKASSAR

2020· article· id· W3048493995 sur OpenAlexaff
Oman Sulaeman, Citra Ardiana

Notice bibliographique

RevueJurnal Rekayasa Lingkungan · 2020
Typearticle
Langueid
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering and Technology Innovations
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesReverse osmosisEnvironmental scienceChemistryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulau Barrang Caddi memiliki luas wilayah 4 ha dengan jarak 11 km dari Kota Makassar dan merupakan pulau yang padat penduduknya yang berjumlah 1263 jiwa. Untukmendapatkan air bersih, masyarakat umumnya menggali sumur dangkal, namun airnyaberubah menjadi asin pada musim kemarau Pada pemukiman yang padat, kualitas airsumurnya menurun dari tahun ke tahun. Air bersih merupakan barang langka di pulaupulaukecil, terutama pada lokasi yang penduduknya padat. Kualitas air tanah dangkalsemakin menurun disebabkan oleh intrusi air laut, dimana air menjadi asin karenatingginya kadar garam. Untuk menyajikan air minum yang sehat harus dibeli denganharga yang mahal dan hanya ada di Kota Makassar. Untuk mengatasi masalah tersebut maka diperlukan pengolahan air dengan teknologi reverse osmosis yang dapatmengolah air asin menjadi air tawar. Kegiatan ini meliputi survei, desain, pretreatment,pengolahan lanjut dan pasca produksi. Teknologi Sea Water Reverse Osmosis (SWRO)pada Unit Arsinum yang diaplikasikan di P. Barrang Caddi ini menghasilkan air produkolahan yang layak minum dan sesuai dengan baku mutu. Selain itu, dilakukan pulaperhitungan biaya energi hasil Unit Arsinum tersebut untuk memenuhi biaya operatordan perawatan. Kata Kunci: teknologi, pengolahan, air asin, reverse osmosis, air minum

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Rekayasa LingkunganMême sujetEngineering and Technology InnovationsTravaux en français237 207