MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048494608 · doi:10.1017/s109285292000173x

Effect of vortioxetine in subjects with major depressive and alcohol use disorders: a 6-month retrospective analysis

2020· article· en· W3048494608 sur OpenAlexaff
Marco Di Nicola, Maria Pepe, Isabella Panaccione, Lorenzo Moccia, Luigi Dattoli, Marzia Molinaro, Gabriele Sani, Luigi Janiri, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortioxetineMajor depressive disorderHamilton Anxiety Rating ScaleClinical Global ImpressionAlcohol use disorderDigit symbol substitution testPsychiatryMoodMedicineHamilton Rating Scale for DepressionPopulationAnxietyMontgomery–Åsberg Depression Rating ScaleQuality of life (healthcare)Major depressive episodePsychologyClinical psychologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Major depressive disorder (MDD) and alcohol use disorder (AUD) are highly comorbid, with greater clinical complexity and psychosocial impairment. Several antidepressants have been used in this population, with mixed results. This preliminary study aims to investigate the effects of the multimodal antidepressant vortioxetine in MDD + AUD subjects. METHODS: We retrospectively evaluated 57 MDD + AUD and 56 MDD outpatients, matched for baseline characteristics. Patients were assessed after 1, 3, and 6 months treatment with vortioxetine (10-20 mg/d, flexibly dosed) in combination with continuous psychosocial support. The primary outcome was improvement in depressive symptoms measured by the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale. We also investigated changes in anxiety, anhedonia, cognition, functioning, quality of life, and clinical global severity using the following instruments: Hamilton Anxiety Rating Scale, Snaith-Hamilton Pleasure Scale, Digit Symbol Substitution Test, Perceived Deficits Questionnaire-Depression, Functioning Assessment Short Test, Quality of Life Index, and Clinical Global Impression-Severity Scale. RESULTS: Vortioxetine significantly improved mood in MDD + AUD patients (P < .001), with no differences when compared to MDD (P = .36). A substantial rate (45.6%) of comorbid subjects obtained clinical remission at endpoint (P = .36 vs MDD). We additionally observed baseline to endpoint improvements on all secondary outcomes (P < .001), with no significant difference between groups. Overall, vortioxetine was safe and well tolerated. CONCLUSIONS: Given its effectiveness on mood, cognition, and functioning, its good safety and tolerability profile, and low potential for abuse, vortioxetine could represent a valid pharmacological intervention in MDD + AUD patients as part of an integrated therapeutic-rehabilitation program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207